چه اتفاقی برای دادگاه عالی که هر چه بیشتر تقسیم شده است


جدیداکنون می توانید به مقالات فاکس نیوز گوش دهید!

هرکسی که معتقد باشد حکم دادگاه عالی مبنی بر لغو پنج دهه سابقه در تصمیم رو علیه وید، اکنون آخرین حرف در بحث عمومی پراکنده در مورد حقوق سقط جنین خواهد بود، به شدت ناامید خواهد شد.

نبردها واقعاً تازه شروع شده‌اند، با الگوی جدیدی که این و شاید دیگر مسائل اجتماعی بحث‌برانگیز را به آینده‌ای نامشخص تبدیل کند.

با درخواست‌های تازه مایک پنس، معاون رئیس‌جمهور سابق برای ممنوعیت ملی سقط جنین؛ با ترس بسیاری از جناح چپ مبنی بر اینکه سقط جنین دارویی و دسترسی به پیشگیری از بارداری در مرحله بعدی به خطر بیفتد– هم دادگاه عالی و هم عموم مردم به سرعت شروع به دور شدن از مرگ رو در قانون اساسی کردند.

قاضی کلارنس توماس در یک نظر موافق در پرونده سقط جنین می سی سی پی – با اشاره به تصمیمات قبلی در مورد پیشگیری از بارداری، لواط و لواط، نوشت: “در پرونده های آینده، ما باید همه سوابق دادرسی اساسی این دادگاه، از جمله گریسولد، لارنس، و اوبرگفل را بازنگری کنیم.” ازدواج همجنس گرایان “پس از رد این تصمیمات آشکارا اشتباه [in Roe and Casey]، این سوال باقی خواهد ماند که آیا سایر مقررات قانون اساسی حقوق بی شماری را که پرونده های دادرسی اساسی ما ایجاد کرده اند تضمین می کند.”

معترضان صبح روز پنجشنبه در بیرون دادگاه عالی دیده می شوند.

معترضان صبح روز پنجشنبه در بیرون دادگاه عالی دیده می شوند.
(جاشوا کومینز/فاکس نیوز)

رای دادگاه عالی: مدیر والدین برنامه ریزی شده FMR از موضع افراطی چپ در مورد حکم سقط جنین استدلال می کند

اعضای جناح چپ کاهش یافته دادگاه نگرانی های خود را در مورد آنچه ممکن است در آینده رخ دهد به وضوح بیان کردند.

استفان بریر، سونیا سوتومایور و النا کاگان قاضی نوشتند: “هیچ کس نباید مطمئن باشد که این اکثریت کار خود را به پایان رسانده است. رو و کیسی درستی که به رسمیت شناخته شده است به تنهایی نمی ماند.” برعکس، دادگاه چندین دهه است که آن را به سایر آزادی‌های ثابت که شامل تمامیت بدنی، روابط خانوادگی و تولید مثل می‌شود، مرتبط کرده است.»

اکثریت متمایل به راست و نظر کنترلی دادگاه تلاش می کند تا تأثیر خود را به پرونده در دست محدود کند، اما تمایل آن برای از بین بردن تقریباً ۵۰ سال سابقه مسلم است که طرفدارانی را که مشتاق آزمایش عضله قضایی محافظه کار در زمینه های دیگر هستند تشویق می کند. قانون و قانون اساسی

قاضی آموئل آلیتو نوشت: «برای اطمینان از اینکه تصمیم ما سوء تفاهم یا توصیف نشده است، تأکید می کنیم که تصمیم ما به حق سقط جنین در قانون اساسی مربوط می شود و هیچ حق دیگری ندارد. هیچ چیز در این عقیده نباید درک شود که در مورد سوابقی که مربوط به سقط جنین نیست، تردید ایجاد کند.

بریر، سوتومایور و کاگان به شدت این منطق را زیر سوال بردند، و گفتند که سخنان توماس به این نکته اهمیت می دهد که “او با برنامه نیست… بنابراین حداقل یکی از قاضی ها قصد دارد بارها و بارها و بارها از بلیط تصمیم امروز استفاده کند.”

آنها افزودند: “یا نظر توده اکثریت نفاق است، یا حقوق اضافی قانون اساسی در معرض تهدید است. این یکی یا دیگری است. یکی از شواهد در این زمینه به ویژه برجسته به نظر می رسد: رویکرد کبیره اکثریت برای براندازی سوابق این دادگاه.” . “Stare decisis عبارت لاتینی برای سنگ بنای حاکمیت قانون است: اینکه همه چیز تصمیم می گیرد باید تصمیم گیری شود مگر اینکه دلیل بسیار خوبی برای تغییر وجود داشته باشد. این یک دکترین فروتنی و فروتنی قضایی است. این ویژگی ها در دنیای امروزی مشهود نیست. نظر.”

معترضان حامی زندگی در مقابل دادگاه عالی.

معترضان حامی زندگی در مقابل دادگاه عالی.
(عکس آسوشیتدپرس/ خوزه لوئیس ماگانا)

رای دادگاه عالی مستلزم پاسخ مسیحی به سقط جنین است که باید امیدوار باشد، نه قضاوت

دلایل زیادی وجود دارد که باور کنیم جایگزین بریر – قاضی کتنجی براون جکسون که قرار است ظرف چند روز به دادگاه عالی بپیوندد – وارث این نگرانی لیبرال خواهد بود.

به نظر می رسد که سوتومایور به طور خاص از بردهای اخیری که محافظه کاران دادگاه درگیر آن بوده اند – بر سر حقوق اسلحه و سایر مسائل مهم، عصبانی شده است.

او به طور ماهرانه در مخالفت هایی با سایر موارد در طول ماه گذشته نشان داد که نظر سقط جنین امروز همانگونه خواهد بود.

او در دعوای اجرای قانون گفت: «یک دادگاه ناآرام و تازه تأسیس، مناسب می‌داند که استاندارد را دوباره اصلاح کند تا در موارد بیشتر، راه‌حل‌های قضایی را لغو کند».

سوتومایر در یک پرونده آزادی مذهبی گفت: “فقط در چند سال، دادگاه دکترین قانون اساسی را تغییر داده است. با نگرانی فزاینده درباره اینکه این دادگاه ما را به کجا خواهد برد، من با احترام مخالفم.”

قوانین رابرتز

کوری بوش در راهپیمایی طرفدار انتخاب که در آن معترضان سقط جنین را «عشق» می‌خوانند و خواهان عدم محدودیت هستند صحبت می‌کند.

یکی از اعضای برجسته دادگاه، در بسیاری از موارد، تلاش کرده است تا هرگونه جاه طلبی را که همکارانش در چپ و راست ممکن است مجبور به حرکت قانون در جهت های بسیار متفاوت باشند، مهار کند.

به ویژه، جان رابرتز، قاضی ارشد، در تصمیم سقط جنین به دنبال راه وسطی بود. او در نظر موافق خود تصریح کرد که – به صورت محدود – از حق پیش از زنده ماندن در سراسر کشور برای سقط جنین حمایت می کرد، اما اجازه داد که ممنوعیت می سی سی پی پس از ۱۵ هفته پابرجا بماند.

اگر دیدگاه‌های رابرتز غالب می‌شد، احتمالاً طرف‌های بحث سقط جنین را ناامید می‌کرد، اما به نظر می‌رسید که برای اجتناب از حکم دادگاه و کاستن از تنش‌ها ناشی از اختلاف سیاسی و فرهنگی طراحی شده بود.

رابرتز و هر کس دیگری می دانستند که قاضی آلیتو و کلارنس توماس در مورد سقط جنین و سابقه روئه کجا ایستاده اند.

با این حال، برخی ناظران دادگاه حدس می‌زنند که کارت‌های وحشی ممکن است قاضی برت کاوانا و امی کونی بارت باشند – و اینکه آیا رابرتز می‌تواند یکی یا هر دو را به سمت خود بکشد تا مصالحه کند. اینکه او نتوانست این کار را انجام دهد، ممکن است چیزهای زیادی در مورد پویایی درونی که به شکل عمومی غیرمشخصی انجام می شد به ما بگوید.

افشای پیش نویس نظر در ماه مه توسط برخی به عنوان تلاشی حساب شده برای منجمد کردن رابرتز در محل و بی‌پرده کردن هرگونه استراتژی مصالحه‌ای تلقی شد. دیگران این نشت را به عنوان یک هشدار الهام گرفته از چپ در مورد آنچه در آینده بود می دیدند.

نظرات رابرتز ممکن است غالب نبود، اما او به اصول خود پایبند بود و از تایید تصمیم همکاران محافظه کار خود برای کنار گذاشتن رو امتناع کرد.

جمعیت طرفدار زندگی در خارج از دادگاه در واکنش به تصمیم SCOTUS.

جمعیت طرفدار زندگی در خارج از دادگاه در واکنش به تصمیم SCOTUS.
(جاشوا کومینز/فاکس نیوز)

گرگ گاتفلد: احکام دادگاه عالی در مورد اسلحه و سقط جنین در یک هفته، سوپر کاسه ذوب های لیبرال است

“من تصمیم می‌گیرم به سوالی که برای پاسخ به آن بازنگری داده‌ایم، تصمیم می‌گیرم که آیا حق سقط جنین که قبلاً به رسمیت شناخته شده بود، تمام محدودیت‌های سقط جنین را قبل از زنده ماندن منع می‌کند، به طوری که ممنوعیت سقط جنین بعد از پانزده هفته بارداری لزوماً غیرقانونی است. پاسخ به این سوال منفی است. برای تصمیم گیری در این مورد نیازی به ادامه بیشتر نیست.”

رابرتز به عنوان قاضی در مرکز غیر رسمی دادگاه، مدتهاست که رویکرد آهسته را در پیش گرفته است. اما تأثیر او بر این موضوع ممکن است به میزان قابل توجهی کمرنگ شده باشد.

گزارش‌هایی از تنش‌های درون دادگاه در پی افشای نظرات و هویت افشاکننده – نشان‌دهنده یک دوره سخت تعدیل زمانی است که اعضای آن در پاییز برای یک دوره جدید با یک عضو جدید در هیئت مدیره بازگردند.

در آنجا دادگاه به این موضوع رسیدگی خواهد کرد که آیا باید به طور موثر به اقدام مثبت در پذیرش کالج پایان داد یا خیر. و اینکه آیا برخی از صاحبان مشاغل خصوصی از حق آزادی مذهبی برای امتناع از خدمات رسانی به مشتریان LGBTQ+ برخوردارند.

برداشت های عمومی

با این حال، دوره فعلی دادگاه هنوز در حال حرکت است. ما منتظر احکام در مورد سیاست های مهاجرتی و زیست محیطی رئیس جمهور جو بایدن هستیم. و جدال آزادی مذهبی بر سر مربی فوتبال در دبیرستان.

شریل برک داستان سقط جنین را پس از سرنگونی دادگاه عالی رو V. وید: “یک حمله شخصی” به اشتراک می گذارد

اما تصمیم تاریخی سقط جنین بر رویه قضایی این دادگاه حاکم بوده و خواهد بود. تاثیر آن را نمی توان دست کم گرفت.

بر اساس گزارش مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری، بیش از ۹۰ درصد از سقط جنین ها در ایالات متحده در ۱۳ هفته اول بارداری اتفاق می افتد.

یک نظرسنجی جدید فاکس نیوز نشان می دهد که یک شکاف نزدیک وجود دارد، به طوری که ۵۱ درصد معتقدند سقط جنین باید قانونی باشد و ۴۸ درصد معتقدند که باید غیرقانونی باشد. اما ۶۰٪ از افراد مورد بررسی فکر می کنند که Roe v. Wade باید بایستد – ۳۰٪ آن را لغو می کنند.

بررسی‌های دیگر در ماه‌های اخیر نشان می‌دهد که اعتماد عمومی به دیوان عالی در پایین‌ترین حد تاریخی است، در مورد اینکه آیا مردم آمریکا به قضات برای انجام بهترین منافع کشور اعتماد دارند یا خیر.

نظرسنجی ما نشان داد که فقط ۳۹٪ عملکرد شغلی دیوان عالی را تایید می کنند و ۴۸٪ آنها را تایید نمی کنند.

برخی از مفسران حقوقی می گویند که حکم سقط جنین مطمئناً شهرت قوه قضائیه را در دوران جناحی فزاینده می شکند.

مدافعان دادگاه می گویند که ۹ عضو آن کار خود را انجام دادند، زیرا به خوبی می دانستند که کار آنها مورد انتقاد شدید قرار خواهد گرفت.

ارین هاولی، کارمند سابق حقوقی رابرتز و کارشناس ارشد حقوقی در مرکز حقوق زنان مستقل، گفت: «من فکر می‌کنم این تصمیم بسیار شجاعانه دادگاه عالی بود. آنها بر اساس قانون در قانون اساسی تصمیم گرفتند، نه بر اساس افکار عمومی.»

برای دریافت برنامه FOX NEWS اینجا را کلیک کنید

در حالی که تأثیر Roe اکنون به تاریخ پیوسته است، میراث آن احتمالاً در مناطق دیگر نیز احساس خواهد شد. این عقیده چند دهه ای بحث در مورد حقوق زنان، تمایلات جنسی، مراقبت های بهداشتی و تصمیمات پزشکی را باز کرد و گسترش داد.

مسائلی مانند شبیه سازی، سلول های بنیادی، و تحقیقات جنین به بخشی از فرهنگ لغت ملی تبدیل شده است. در پی این تصمیم دادگاه عالی، مبارزه بر سر حقوق سقط جنین اکنون فصل جدیدی را تبدیل خواهد کرد و تنها آغاز بسیاری از نبردهای سیاسی و حقوقی آینده است.